Registros digitais e metadados de arquivos obtidos durante investigações apontam que o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), teria participado da edição de um contrato de prestação de serviços advocatícios firmado entre o escritório de sua esposa, a advogada Viviane Barci de Moraes, e o empresário Daniel Vorcaro, ligado ao Banco Master.

Segundo informações divulgadas nesta terça-feira (1º) pelo jornal O Estado de S. Paulo e confirmadas pela TV Globo, o contrato previa honorários globais de aproximadamente R$ 130 milhões para a atuação jurídica e consultoria estratégica do escritório Barci de Moraes Sociedade de Advogados.

Os metadados do documento digital, que teria sido enviado por aplicativo de mensagens e posteriormente extraído do celular de Vorcaro durante as investigações, registram o nome e o usuário associado a Alexandre de Moraes como responsável pela última modificação ou edição do arquivo.

A informação coloca o ministro no centro de questionamentos sobre a negociação envolvendo o escritório de sua esposa e o empresário do Banco Master.

Em nota, o escritório de Viviane Barci de Moraes afirmou que, diante da abrangência da contratação, seu setor de compliance consultou Alexandre de Moraes, na condição de marido da sócia-diretora, para verificar a existência de eventual impedimento legal.

Segundo a banca, foram avaliadas situações como a existência de ações no STF sob relatoria do ministro ou processos envolvendo interesses do possível cliente. O escritório afirma que não identificou impedimento e que o contrato foi posteriormente assinado, com os serviços jurídicos devidamente prestados.

Ainda de acordo com a nota, Alexandre de Moraes jamais teria julgado qualquer causa envolvendo o Banco Master e o contrato não previa atuação perante o Supremo Tribunal Federal.

O caso ganhou repercussão em meio às investigações relacionadas ao Banco Master e às relações mantidas pelo empresário Daniel Vorcaro com autoridades e escritórios de advocacia.

A existência dos metadados, no entanto, não esclarece, por si só, qual alteração foi realizada no documento ou em que circunstâncias o arquivo foi editado. Essas informações dependem da análise completa dos registros digitais e do contexto da investigação.

Foto: Divulgação